Diseño de estudios y experimentos
Xalapa, Ver., 29 enero 2024
lo que hay que hacer es
Participa: vevox.app ID: 152-551-925
(escribe de 3 a 20 palabras que reflejan tu percepción)
Escribe una palabra y oprime enviar
Aunque esta visión de la ciencia todavía está presente en algunos círculos, es claro que tiene defectos serios.
No podemos evita que el juicio personal tenga un papel en la cienci.
Hay que reconocer que juega un papel creativo fundamental.
Está presente a cada paso de la creación científica
No existe un proceso lógico riguroso para concebir teorías
Tampoco lo hay para idear nuevos conceptos y reconocer interconexiones
Ambas cosasq son necesarias para idear nuevas explicaciones y teorías.
No existe una lógica del descubrimiento.
No debemos minimizar las jugarretas que nuestra propia psique nos puede jugar.
Debemos ser conscientes de, por ejemplo, el llamado efecto de disponibilidad (¡usamos los conceptos que tenemos a la mano!).
Participa: vevox.app ID: 152-551-925
(escribe de 3 a 20 palabras que reflejan tu percepción)
Escribe una palabra y oprime enviar
Esta noción, que posiblemente sea un corolario de una suposición filosófica más básica, implica la creencia de que los eventos de la naturaleza presentan cierto apego a reglas y es indudablemente un prerrequisito necesario para la ciencia.
Esta suposición permite que la tarea de catalogar y entender las regularidades de la naturaleza sea concebible.
Durante la primera mitad del siglo XX se sostuvo con bastante generalidad la convicción de que la causalidad en ciencia era un proceso determinista, mecanicista.
Durante los últimos 50 años han emergido toda una gama de posiciones en relación con lo que se entiende al decir que un evento causa a otro e igualmente, en relación con la forma como podemos adquirir conocimiento acerca de una relación causal .
Cook y Campbell (1979) afirmaban hace tiempo que “la epistemología de la causalidad y de los métodos científicos más en general, atraviesaba por un productivo estado de casi caos”.
¿Habremos superado ya esta compleja encrusijada?
Judea Pearl y Dana Mackenzie publicaron en 2018 The Book of Why: The New Science of Cause and Effect.
Las ideas de Hume permean en el positivismo del siglo XIX de Auguste Comte (1798-1857), que empujó al quehacer científico bajo su influencia a tomar una actitud temerosa para proponer relaciones causales como base de la construcción de hipótesis.
En lugar de causas, se buscaban relaciones funcionales entre observables o entre términos teóricos, cada uno de los cuales era definido operativamente por un instrumento de medición o conjunto de operaciones en un estudio.
Participa: vevox.app ID: 152-551-925
“La causalidad implica correlación”
Estas perspectivas de la causalidad actualmente se reconocen limitadas.
La causalidad se considera ahora como algo diferente de la mera correlación .
Esto puede ser confuso en el uso de técnicas estadísticas que lo mismo se aplican para establecer correlación que para hablar de causas.
La fuerza con la que podemos apoyar una relación como causal, depende críticamente de la naturaleza del diseño empleado y no del modelo estadístico empleado .
Hay toda una gama de posibilidades acerca de los tipos de relaciones de causalidad que pueden ser descubiertas a través de la experimentación.
El suponer el principio de causalidad significa adoptar el determinismo como un paradigma de trabajo en el laboratorio y en el campo.
Debe notarse que en cualquier situación hay toda una variedad de niveles en los que puede conducirse un análisis causal. Tanto la naturaleza como la ciencia están estratificadas .
Por ejemplo si apago la luz en una habitación ¿cuál es el conjunto de posibles escenarios causales?
La ciencia no sólo presupone que hay causas naturaleza de los eventos , sino también que esas causas son finitas en número y que pueden ser descubiertas.
La ciencia se construye sobre la convicción de que la generalización de algún tipo es posible . Es decir, no es necesario reproducir el prácticamente infinito número de elementos que operan cuando un efecto es observado inicialmente, a fin de tener una causa suficiente para volver a producir el efecto.
Si la ciencia es posible, debemos suponer que el efecto de un factor no depende de todos los posibles niveles de todas las otras variables presentes cuando se efectúa la observación.
Participa: vevox.app ID: 152-551-925
Fuente: Yearley, S. (2005). Making sense of science (understanding the social study of science). Sage. London, 205 pp.
-El oficio de la ciencia es construir y defender representaciones de la realidad. - Irónicamente, el mismo éxito y alto perfil social de la ciencia la han abierto a la reconstrucción y al escepticismo. - La ciencia es cada vez más y más una necesidad, pero al mismo tiempo, es menos y menos suficiente para la definición socialmente aglutinadora de verdad (Beck, 1992).
Fuente: Yearley, S. (2005). Making sense of science (understanding the social study of science). Sage. London, 205 pp.