Leyes de la Ciencia

Instrucciones para participar

Para ti, ¿qué es la ciencia?

Bacon y la ciencia occidental

Consecuencias baconianas

Bacon hoy….

Supuestos que se hacen al hacer ciencia

• Toda argumentación racional inicia con ciertos supuestos .
• Estos supuestos típicamente quedan implícitos en la práctica de las actividades científicas
• Conviene hacerlas explícitas para darle claridad a nuestra forma de hacer ciencia.

¿Qué supuestos damos por sentados cuando hacemos ciencia?

“Legalidad” de la naturaleza

• Esta noción, que posiblemente sea un corolario de una suposición filosófica más básica, implica la creencia de que los eventos de la naturaleza presentan cierto apego a reglas y es indudablemente un prerrequisito necesario para la ciencia.

• Esta suposición permite que la tarea de catalogar y entender las regularidades de la naturaleza sea concebible.

Algunos otros corolarios interesantes

• La naturaleza es comprensible . Einstein afirmaba que: la cosa más incomprensible del universo es que sea comprensible.
• La naturaleza es uniforme . Es decir los procesos y patrones observados sólo en una escala limitada se mantendrán universalmente (esto es obviamente imprescindible en ciencias como la Astronomía).
  • ¿Qué pasa con este supuesto en ciencias como la Ecología, la Psicología o las Ciencias sociales? De paso, hay que notar que este supuesto implica la homogeneidad del material experimental.
• La causalidad existe . El principio de causalidad es la noción que consiste en que “cada evento (o fenómeno) natural se supone tiene una causa, de modo que si tal situación causal puede ser restituida, el evento será duplicado” (Underwood1957).

Causalidad

• Durante la primera mitad del siglo XX se sostuvo con bastante generalidad la convicción de que la causalidad en ciencia era un proceso determinista, mecanicista.

• Durante los últimos 50 años han emergido toda una gama de posiciones en relación con lo que se entiende al decir que un evento causa a otro e igualmente, en relación con la forma como podemos adquirir conocimiento acerca de una relación causal .

• Cook y Campbell (1979) afirmaban hace tiempo que “la epistemología de la causalidad y de los métodos científicos más en general, atraviesaba por un productivo estado de casi caos”.

• ¿Habremos superado ya esta compleja encrusijada?

• Judea Pearl y Dana Mackenzie publicaron en 2018 The Book of Why: The New Science of Cause and Effect.

Empiristas

• La posición del filósofo empirista escocés David Hume (1711-1776) tuvo un inmenso peso durante mucho tiempo.
• Hume sostenía que la inferencia de relaciones de causalidad entre inobservables carece siempre de justificación lógica:
  • Lo que observamos no es un evento causando a otro, sino la correlación entre sus desarrollos .
• En consecuencia, la correlación entre eventos es todo lo que podemos conocer acerca de la causalidad.

Positivísmo

• Las ideas de Hume permean en el positivismo del siglo XIX de Auguste Comte (1798-1857), que empujó al quehacer científico bajo su influencia a tomar una actitud temerosa para proponer relaciones causales como base de la construcción de hipótesis.

• En lugar de causas, se buscaban relaciones funcionales entre observables o entre términos teóricos, cada uno de los cuales era definido operativamente por un instrumento de medición o conjunto de operaciones en un estudio.

3. ¿Qué tan de acuerdo estás con la siguiente aseveración?

“La causalidad implica correlación”

Causalidad hoy…

• Estas perspectivas de la causalidad actualmente se reconocen limitadas.

• La causalidad se considera ahora como algo diferente de la mera correlación .

• Esto puede ser confuso en el uso de técnicas estadísticas que lo mismo se aplican para establecer correlación que para hablar de causas.

• La fuerza con la que podemos apoyar una relación como causal, depende críticamente de la naturaleza del diseño empleado y no del modelo estadístico empleado .

Interpretaciónes causales

• Para los filósofos empiristas es indispensable que l as causas y los efectos ocurran en “constante conjunción” , es decir que la causa es necesaria y suficiente para el efecto.
• Actualmente se acepta que la causalidad puede tomar una forma probabilística .
• ¿Cómo debe interpretarse esto?:
  • 90% de las semillas en un grupo tratado germinan, en contraste con 20% que lo hacen en un grupo control.
• Actualmente la reacción es concluir que el tratamiento causo un efecto muy grande, en lugar de razonar que debido a que el tratamiento falló en 10% de las semillas, no debería ser considerado como causal del efecto.

Gama de relaciones causales

• Hay toda una gama de posibilidades acerca de los tipos de relaciones de causalidad que pueden ser descubiertas a través de la experimentación.

• El suponer el principio de causalidad significa adoptar el determinismo como un paradigma de trabajo en el laboratorio y en el campo.

• Debe notarse que en cualquier situación hay toda una variedad de niveles en los que puede conducirse un análisis causal. Tanto la naturaleza como la ciencia están estratificadas .

• Por ejemplo si apago la luz en una habitación ¿cuál es el conjunto de posibles escenarios causales?

Causalidad y realidad

• Nos queda meditar el significado de las relaciones de causalidad descubiertas.
• Para los realistas (¡en el sentido filosófico!), se trata de un logro en el camino de la búsqueda de la verdad acerca de mecanismos ocultos, pero reales, cuyas propiedades y relaciones explican los fenómenos observables.
  • Un físico positivista diría solamente que un globo se encoge como una función del tiempo.
  • Un físico realista agregaría que la pérdida de moléculas de gas causaron el encogimiento observado.
• Es decir, no se trata sólo de una relación causal construida en la mente del físico, se trata de que existe una relación causal real entre las entidades fuera de la mente humana:
  • “Las aseveraciones teóricas tienen un contenido objetivo que puede ser cierto o falso”.

Causalidad finita

• La ciencia no sólo presupone que hay causas naturaleza de los eventos , sino también que esas causas son finitas en número y que pueden ser descubiertas.

• La ciencia se construye sobre la convicción de que la generalización de algún tipo es posible . Es decir, no es necesario reproducir el prácticamente infinito número de elementos que operan cuando un efecto es observado inicialmente, a fin de tener una causa suficiente para volver a producir el efecto.

• Si la ciencia es posible, debemos suponer que el efecto de un factor no depende de todos los posibles niveles de todas las otras variables presentes cuando se efectúa la observación.

Causalidad finita y desprecio…

• Para Bachelard, uno de los signos distintivos del espíritu científico y del espíritu filosófico es el derecho a despreciar . Para él, el espíritu científico explicita clara y distintamente este derecho a despreciar lo despreciable
• Derecho que incansablemente el espíritu filosófico le rehúsa.
• Para ilustrar esto, recurre a Ostwald:
  • “C ualquiera que sea el fenómeno considerado, siempre hay un número extremadamente grande de circunstancias que no tienen influencia mesurable sobre él”.
  • ¿Cómo influye el color de un proyectil en sus propiedades balísticas?

4. ¿Conoces alguna metodología científica para describir y analizar estructuras de relación causa efecto?

Simplicidad…

• Muchos científicos, particularmente los físicos, enfatizan la importancia de la fuerte creencia en la simplicidad última de las leyes científicas.
• Albert Einstein escribió alguna vez
  • “Nuestras experiencias nos justifican al creer que la naturaleza es la realización de las ideas matemáticas más simples concebibles”.
• Sin embargo, como cualquier ecólogo sabe, hay una enorme complejidad en los sistemas vivientes, lo que puede hacer cuestionable o por lo menos dificultar grandemente el empleo de modelos simples.

…Simplicidad…

• Una buena guía a seguir la encontramos en las palabras del científico Alfred North Whitehead:
  • “Busca la simplicidad y desconfía de ella”
• El mismo autor afirmaba que la ciencia tiene como meta
  • “Buscar la explicación más simple de hechos complejos, tratando al mismo tiempo de evitar el error de concluir que la naturaleza es más simple de lo que realmente es”.

Ciencia en Problemas

• Al inicio del siglo XXI la profesión científica enfrenta serios problemas en relación con su postura pública y credibilidad.
• Crisis del posmodernismo. En todas las esferas culturales (arte, literatura, diseño)
  • La idea de un estilo superior y las ideas de avance y progreso están siendo cuestionadas
  • El pluralismo y la multiplicidad son preferidos.
• La condición posmodernista implica una pérdida de aprecio a la autoridad.
• Existe también una crisis del determinismo (Lyotard, 1984)

Fuente: Yearley, S. (2005). Making sense of science (understanding the social study of science). Sage. London, 205 pp.

Verdades posmodernistas

-El oficio de la ciencia es construir y defender representaciones de la realidad. - Irónicamente, el mismo éxito y alto perfil social de la ciencia la han abierto a la reconstrucción y al escepticismo. - La ciencia es cada vez más y más una necesidad, pero al mismo tiempo, es menos y menos suficiente para la definición socialmente aglutinadora de verdad (Beck, 1992).

Fuente: Yearley, S. (2005). Making sense of science (understanding the social study of science). Sage. London, 205 pp.

Tres niveles de conocimiento

• Axiomas .- Planteamientos de la información científica preexistente en la que se basa su estudio.
• Postulados .- Son las preguntas focales pero formuladas en forma de proposiciones lógicas que puedan ser clasificadas como ciertas, falsas o aceptables con cierta probabilidad.
• Declaración de datos .- Definen los datos necesarios para clasificar los postulados como ciertos, falsos o asignarles valores de probabilidad. Incluyen las técnicas de investigación que se usarán para recolectarlos.